Appel à contribution pour la revue [VertigO].

" Alors même que nombre d’acteurs institutionnels et opérationnels la considèrent comme un allant de soi, la notion d’acceptabilité sociale suscite a minima de l’embarras parmi les chercheurs. Cet embarras paraît légitime à propos d’une notion comportant une forte charge normative et par ailleurs encore très peu stabilisée dans le champ scientifique
Cet embarras place les chercheurs face à un dilemme. Soit ils rejettent la notion pour créer des termes alternatifs, au risque alors que ces derniers soient repris pour renommer des pratiques ayant elles, peu évolué. Soit ils s’approprient l’expression portée par les acteurs opérationnels et institutionnels (Fast, 2000), mais tentent alors d’en changer le sens en proposant des définitions, en précisant des cadres d’analyse (Fortin et Fournis, 2014) ; ce faisant, ils préservent l’expression a minima comme « mot de passe » leur permettant, entre-autres, d’ouvrir un dialogue avec ces acteurs, ainsi qu’avec les autres disciplines.
Pour ce dossier de [VertigO], nous avons choisi d’affronter l’embarras que provoque cette notion d’acceptabilité sociale en la mettant à l’épreuve. Nous proposons de faire le point sur ce que recouvre « l’acceptabilité sociale » (conceptions, approches) pour en saisir toutes les implications (analytiques, politiques), afin, d’une part, d’offrir des repères sur les discours et pratiques menées en son nom, et d’autre part, de comprendre sur quoi reposent les critiques qui la remette en cause. "

Objectifs du numéro

En explorant de multiples enjeux thématiques, l’objectif de ce dossier de [VertigO] est de recueillir des textes qui permettent de penser les interactions entre environnement et acceptabilité sociale, et plus particulièrement :

• Les situations de changement social désignées par le recours à la notion d’acceptabilité, ainsi que le lexique conceptuel disponible pour les décrire ;

• La généalogie et les usages sociaux de l’acceptabilité sociale ;

• Les dispositifs qui opérationnalisent cette notion et les pratiques qui sont transformées en son nom ;

• Les diverses conceptions et approches présentes dans la littérature scientifique.

Les quatre “mondes de la pratique” à travers lesquels ces axes peuvent être réfléchis et discutés :

• Pratiques et dispositifs
• Politiques publiques
• Mobilisations et conflits
• Recherche

Les propositions peuvent émaner de chercheurs et de praticiens, avec naturellement la possibilité de textes co-signés. Ils croiseront en tous les cas un axe de réflexion privilégié (analyse des situations d’in/acceptabilité, généalogie, dispositifs, usages savants) avec l’un et/ou l’autre des mondes de la pratique identifiés.

Échéancier

1. 20 mars 2015 : date limite pour l’envoi d’une proposition contenant un titre et un résumé d’un maximum de 500 mots ;

2. 15 avril 2015 : avis aux auteurs quant à l’acceptation ou refus de leur proposition ;

3. 1 août 2015 : date limite pour l’envoi d’un texte complet respectant les conditions éditoriales précisées sur le site de la revue à l’adresse suivante : http://vertigo.revues.org ;

4. Évaluation du texte par un comité de lecture – réponse définitive de la revue en octobre et novembre 2015 avec grille d’évaluation des évaluateurs ;

5. Novembre 2015 : réception des textes révisés ;

6. Décembre 2015 : mise en ligne du numéro.

Sauf pour les dates du 20 mars et du 1er août, l’échéancier est fourni à titre indicatif.
Soumission des propositions et des textes
Les propositions et manuscrits (avec résumé, texte complet, figures, tables et bibliographie) doivent être soumis par courrier électronique à l’adresse suivante : eric.duchemin@editionsvertigo.org.
La soumission doit être bien identifiée au nom du dossier : « Mettre à l’épreuve l’acceptabilité sociale ».

Pour soumettre un texte, prière de consulter les politiques de publication de la revue disponibles à l’adresse suivante : http://vertigo.revues.org ; Directives aux auteurs : http://vertigo.revues.org/5401

Lors de la soumission, les auteurs doivent fournir leur nom et les coordonnées de trois réviseurs potentiels pour leur article. La revue se réserve le droit de choisir ou non les réviseurs proposés.